사회복지 실천현장에서 가장 적합한 모델이라고 생각하는 실천모델 두 가지의 유용성과 한계점

1. 사회복지 실천에서의 모델

 사회복지 실천 현장에서 효과적인 모델을 선택하는 것은 클라이언트의 복지 증진과 문제 해결에 중요한 역할을 한다. 다양한 실천 모델이 존재하지만, 그중에서도 클라이언트 중심 모델과 과정 중심 모델은 사회복지사들이 자주 활용하는 두 가지 주요 접근법이다. 이 두 모델은 각각 독특한 강점과 한계점을 지니고 있어, 상황에 따라 적절히 선택하여 적용하는 것이 필요하다. 클라이언트 중심 모델은 클라이언트의 자율성과 자기결정권을 강조하며, 개별화된 서비스 제공을 통해 신뢰 관계를 형성하고 클라이언트의 강점을 강조하는 접근법이다. 이는 클라이언트가 자신의 문제를 더 개방적으로 이야기하고, 문제 해결에 적극적으로 참여하도록 돕는 데 효과적이다. 그러나 개별적인 요구를 충족시키기 위해 많은 시간과 자원이 필요하며, 사회복지사가 객관성을 유지하기 어려운 상황을 초래할 수 있는 한계가 있다. 반면, 과정 중심 모델은 문제 해결을 위한 단계적이고 구조화된 접근을 제공한다. 이는 명확한 목표 설정과 체계적인 계획 수립을 가능하게 하며, 각 단계에서 지속적인 평가와 피드백을 통해 실천 과정의 효과성을 점검하고 필요한 조정을 할 수 있도록 돕는다. 다학제 팀 접근을 활용하여 다양한 전문 지식과 관점을 통합하는 것도 이 모델의 강점이다. 그러나 이러한 구조화된 접근은 융통성이 부족할 수 있으며, 엄격한 절차와 단계적 접근이 관료주의적 절차로 변질될 위험이 있다. 따라서, 사회복지 실천 현장에서 보다 효과적이고 포괄적인 지원을 제공하기 위해서는 클라이언트 중심 모델과 과정 중심 모델을 융합하는 접근이 필요하다. 이 융합된 접근은 두 모델의 강점을 최대한 활용하고, 각 모델의 한계를 보완하여 클라이언트의 복지를 증진시키는 데 기여할 수 있다. 본문에서는 클라이언트 중심 모델과 과정 중심 모델의 유용성과 한계점을 비교하고, 두 모델을 융합한 실천 전략을 매우 자세히 설명함으로써 사회복지 실천 현장에서의 적용 방안을 제시하고자 한다.

 

2. 사회복지 실천현장에서 가장 적합한 모델이라고 생각하는 실천모델 두 가지의 유용성과 한계점

 사회복지 실천 현장에서 효과적인 모델을 선택하는 것은 클라이언트의 복지 증진과 문제 해결에 중요한 역할을 한다. 다양한 실천 모델 중에서도 클라이언트 중심 모델과 과정 중심 모델은 사회복지사들이 자주 활용하는 두 가지 주요 접근법이다. 이 두 모델은 각각 독특한 강점과 한계점을 지니고 있어, 상황에 따라 적절히 선택하여 적용하는 것이 필요하다.

 

• 클라이언트 중심 모델(Client-Centered Model)
  • 유용성
    • 개별화된 서비스 제공: 클라이언트 중심 모델은 각 클라이언트의 독특한 요구와 상황을 존중하며 개별화된 서비스를 제공하는 데 중점을 둔다. 이는 클라이언트의 자율성과 자기결정권을 증진시키는 데 도움이 된다.
    • 신뢰 관계 형성: 클라이언트와 사회복지사 간의 신뢰 관계 형성을 촉진한다. 이는 클라이언트가 자신의 문제를 더 개방적으로 이야기하고, 문제 해결에 더 적극적으로 참여하도록 돕는다.
    • 클라이언트의 강점 강조: 클라이언트의 강점과 자원을 인정하고 활용함으로써 클라이언트가 스스로 문제를 해결할 수 있는 능력을 강화한다.
  • 한계점
    • 시간과 자원의 한계: 클라이언트의 개별적인 요구를 충족시키기 위해 많은 시간과 자원이 필요하다. 이는 제한된 자원 내에서 다수의 클라이언트를 지원해야 하는 상황에서 어려움을 초래할 수 있다.
    • 객관성 유지의 어려움: 클라이언트 중심 접근법은 클라이언트의 관점을 중시하기 때문에 사회복지사가 객관성을 유지하기 어려울 수 있다. 이는 문제 해결 과정에서 편향된 결정을 내릴 위험을 증가시킨다.
    • 성과 측정의 어려움: 클라이언트 중심 모델의 효과를 객관적으로 측정하기 어려운 경우가 많다. 이는 프로그램 평가 및 개선 과정에서 어려움을 초래할 수 있다.
• 과정 중심 모델(Process-Oriented Model)
  • 유용성
    • 구조화된 접근: 과정 중심 모델은 문제 해결을 위한 단계적이고 구조화된 접근을 제공한다. 이는 명확한 목표 설정과 체계적인 계획 수립을 가능하게 한다.
    • 반복적 평가: 각 단계에서 지속적인 평가와 피드백을 통해 실천 과정의 효과성을 점검하고 필요한 조정을 할 수 있다. 이는 클라이언트의 문제 해결 과정을 보다 효과적으로 관리하는 데 도움이 된다.
    • 팀 기반 접근: 과정 중심 모델은 종종 다학제 팀 접근을 포함하며, 이는 다양한 전문 지식과 관점을 활용하여 보다 포괄적인 지원을 제공할 수 있게 한다.
  • 한계점
    • 융통성 부족: 과정 중심 모델은 구조화된 접근을 강조하기 때문에 개별 클라이언트의 독특한 요구와 상황에 대한 융통성이 부족할 수 있다. 이는 클라이언트의 개별적 요구를 충분히 반영하지 못할 위험이 있다.
    • 관료주의적 절차: 엄격한 절차와 단계적 접근은 관료주의적 절차로 변질될 수 있으며, 이는 클라이언트의 필요에 신속하게 대응하는 데 어려움을 초래할 수 있다.
    • 클라이언트 참여의 저해: 클라이언트가 문제 해결 과정에 적극적으로 참여하지 않거나, 자신의 의견이 충분히 반영되지 않는다고 느낄 수 있다. 이는 클라이언트의 동기와 참여도를 저하시킬 수 있다.

 

 클라이언트 중심 모델과 과정 중심 모델은 각각의 강점과 한계가 있다. 클라이언트 중심 모델은 개별화된 서비스와 신뢰 관계 형성에 유용하지만, 자원과 시간의 한계, 객관성 유지의 어려움이 있다. 반면, 과정 중심 모델은 구조화된 접근과 지속적인 평가가 가능하지만, 융통성 부족과 관료주의적 절차의 위험이 있다. 사회복지 실천현장에서 효과적인 서비스를 제공하기 위해서는 이러한 모델들을 상황에 맞게 융합하고, 각 모델의 강점을 극대화하는 것이 중요하다.

 

3. 클라이언트 중심 모델과 과정 중심 모델의 융합을 통한 실천 전략

 사회복지 실천에서 클라이언트 중심 모델과 과정 중심 모델을 융합하는 것은 두 모델의 강점을 최대한 활용하고, 각 모델의 한계를 보완하는 접근법이다. 이를 통해 보다 효과적이고 포괄적인 사회복지 실천을 구현할 수 있다. 아래에서는 두 모델을 융합한 실천 전략에 대해 매우 자세히 설명하겠다.

 

• 사전 평가 및 개별화된 계획 수립
   융합된 실천 전략은 초기 단계에서 클라이언트 중심 모델의 개별화된 접근을 채택한다. 클라이언트의 상황, 필요, 강점을 종합적으로 평가하여 개인 맞춤형 서비스 계획을 수립한다. 이를 위해 다음과 같은 단계를 포함한다.
  • 개별 평가: 클라이언트의 역사, 현재 상황, 필요, 목표 등을 파악하기 위해 심층적인 개별 평가를 실시한다.
  • 강점 기반 접근: 클라이언트의 강점과 자원을 파악하고, 이를 활용할 수 있는 방안을 모색한다.
  • 목표 설정: 클라이언트와 협력하여 구체적이고 달성 가능한 목표를 설정한다. 이 과정에서 클라이언트의 자기결정권을 존중한다.
• 구조화된 계획과 단계적 접근
   개별화된 계획 수립 후, 과정 중심 모델의 구조화된 접근을 적용한다. 이는 명확한 절차와 단계적 진행을 통해 목표 달성을 돕는다. 주요 요소는 다음과 같다.
  • 계획 수립: 평가 결과를 바탕으로 구체적인 행동 계획을 수립한다. 각 단계의 목표와 활동을 명확히 정의한다.
  • 역할 분담: 다학제 팀 접근을 활용하여 각 전문가의 역할과 책임을 분담한다. 이는 클라이언트에게 보다 포괄적인 지원을 제공할 수 있게 한다.
  • 자원 배분: 필요한 자원과 서비스를 적절히 배분하여 계획을 실행한다.
• 지속적 평가와 피드백
   융합된 실천 전략에서는 과정 중심 모델의 지속적 평가와 피드백을 통해 계획의 실행 과정을 점검하고 조정한다. 주요 활동은 다음과 같다.
  • 모니터링: 각 단계에서 클라이언트의 진행 상황을 모니터링하고, 목표 달성 여부를 평가한다.
  • 피드백: 평가 결과를 바탕으로 클라이언트와 피드백을 주고받는다. 클라이언트의 의견과 경험을 반영하여 계획을 수정한다.
  • 조정 및 수정: 필요에 따라 계획을 조정하고, 새로운 목표를 설정하거나 기존 목표를 수정한다. 이는 클라이언트의 변화하는 필요에 유연하게 대응할 수 있게 한다.
• 클라이언트의 적극적 참여 유도
   융합된 실천 전략에서는 클라이언트의 적극적인 참여를 유도하고, 그들의 자율성을 존중한다. 이를 위한 구체적인 방법은 다음과 같다.
  • 참여 촉진: 클라이언트가 실천 과정에 적극적으로 참여하도록 격려하고, 자신의 의견과 선택을 표현할 기회를 제공한다.
  • 자기결정권 강화: 클라이언트가 자신의 문제 해결 과정에 주도적으로 참여할 수 있도록 지원한다.
  • 역량 강화: 클라이언트의 능력과 자원을 강화하여 문제 해결 능력을 향상시킨다.
• 통합적 지원과 협력
   클라이언트 중심 모델과 과정 중심 모델의 융합을 통해 통합적이고 협력적인 지원을 제공한다. 주요 활동은 다음과 같다.
  • 팀 기반 접근: 다양한 전문가와의 협력을 통해 클라이언트에게 포괄적인 지원을 제공한다.
  • 서비스 연계: 클라이언트가 필요로 하는 다양한 서비스를 연계하여 통합적 지원을 제공한다.
  • 지속적 지원: 클라이언트가 목표를 달성한 후에도 지속적인 지원을 제공하여 안정적인 생활을 유지할 수 있도록 돕는다.

 

 클라이언트 중심 모델과 과정 중심 모델의 융합은 사회복지 실천에서 보다 효과적이고 포괄적인 접근을 가능하게 한다. 개별화된 계획 수립과 구조화된 접근, 지속적 평가와 피드백, 클라이언트의 적극적 참여 유도, 통합적 지원과 협력 등 다양한 요소를 결합하여 클라이언트의 복지를 증진시키는 데 기여할 수 있다. 이러한 융합 전략을 통해 사회복지 실천의 효과성을 높이고, 클라이언트의 삶의 질을 향상시킬 수 있을 것이다.

 

4. 클라이언트 중심 모델과 과정 중심 모델의 융합 전략으로 사회복지 실천 현장의 변화

 사회복지 실천 현장에서 클라이언트 중심 모델과 과정 중심 모델은 각각 독특한 강점과 한계를 지니고 있다. 클라이언트 중심 모델은 개별화된 서비스와 클라이언트의 자율성을 강조하며, 신뢰 관계 형성과 강점 기반 접근을 통해 클라이언트가 적극적으로 문제 해결에 참여하도록 돕는다. 그러나 이 모델은 많은 시간과 자원을 필요로 하고, 사회복지사의 객관성 유지에 어려움을 겪을 수 있으며, 성과 측정이 어렵다는 한계가 있다. 과정 중심 모델은 단계적이고 구조화된 접근을 통해 명확한 목표 설정과 체계적인 계획 수립을 가능하게 한다. 또한, 지속적인 평가와 피드백을 통해 실천 과정의 효과성을 점검하고, 다학제 팀 접근을 통해 다양한 전문 지식과 관점을 통합하는 강점을 지닌다. 그러나 융통성 부족, 관료주의적 절차의 위험, 클라이언트 참여의 저해 등의 한계가 있다. 이 두 모델의 융합은 사회복지 실천에서 보다 효과적이고 포괄적인 접근을 가능하게 한다. 융합된 실천 전략은 초기 단계에서 클라이언트 중심 모델의 개별화된 접근을 채택하여 클라이언트의 상황과 필요를 종합적으로 평가하고, 개별화된 서비스 계획을 수립한다. 이후 과정 중심 모델의 구조화된 접근을 통해 단계적 목표와 활동을 명확히 정의하고, 다학제 팀 접근을 활용하여 포괄적인 지원을 제공한다. 각 단계에서 지속적인 평가와 피드백을 통해 계획을 조정하고, 클라이언트의 변화하는 필요에 유연하게 대응한다. 융합된 실천 전략에서는 클라이언트의 적극적인 참여를 유도하고 자율성을 존중하며, 클라이언트의 강점과 자원을 강화하여 문제 해결 능력을 향상시킨다. 또한, 통합적 지원과 협력을 통해 클라이언트에게 보다 포괄적인 서비스를 제공하고, 지속적인 지원을 통해 안정적인 생활을 유지할 수 있도록 돕는다. 결론적으로, 클라이언트 중심 모델과 과정 중심 모델의 융합은 사회복지 실천 현장에서 클라이언트의 복지를 증진시키는 데 중요한 접근법이다. 두 모델의 강점을 최대한 활용하고 한계를 보완함으로써, 사회복지사는 클라이언트에게 보다 효과적이고 개별화된 지원을 제공할 수 있다. 이러한 융합 전략은 사회복지 실천의 효과성을 높이고, 클라이언트의 삶의 질을 향상시키는 데 기여할 것이다. 앞으로도 다양한 실천 모델의 융합과 혁신적인 접근을 통해 사회복지 실천의 질적 향상을 도모하는 연구와 실천이 지속적으로 이루어져야 할 것이다.